尧图网站建设 
AI 技能人工智能【免费下载链接】marketingskillsMarketing skills for Claude Code and AI agents. CRO, copywriting, SEO, analytics, and growth engineering.项目地址https://gitcode.com/GitHub_Trending/mar/marketingskills点击查看免费下载导读本文基于开源仓库marketing-skillsMarketing skills for Claude Code and AI agents中 David Ogilvy 顾问档案 展开系统拆解奥格威的核心框架品牌形象、Big Idea、直复营销真相测试、研究先行、标题与长文案理论、其可被引用的公开立场与签名式提问并结合 marketing-council 技能的会话协议、评测用例evals与同席顾问档案说明这一人物档案dossier如何在 AI 顾问委员会模拟中落地。读完你将掌握如何在创意评审、标题审查、品牌长期一致性等场景中调用奥格威视角如何区分其可验证引文与需转述的立场以及他与 Hopkins、Sharp、Sutherland 等顾问的冲突点在何处。一、档案在营销顾问委员会中的定位在 marketing-council 这个模拟营销董事会技能中David Ogilvy大卫·奥格威1911–1999是 12 位常驻顾问之一。该技能的核心思想是把传奇营销人当作可模拟的顾问用他们公开的框架、立场与启发式方法heuristics来审视用户的具体营销问题价值在于顾问之间的分歧而不是某一个人的单一观点。档案明确标注了奥格威的透镜LensAdvertising is salesmanship at scale — a medium of information, not entertainment — disciplined by research, direct-response evidence, and respect for the consumers intelligence.即广告是规模化销售的推销术是信息媒介而非娱乐媒介必须受研究、直复营销证据与对消费者智商的尊重所约束。这一句话是全档案的纲下面的每个框架都是它的展开。在 SKILL.md 的席位表 中奥格威被登记为研究驱动的品牌广告兼具直复营销纪律Research-driven brand advertising with direct-response discipline档案文件路径为references/advisors/david-ogilvy.md。技能要求只加载被请上席seated顾问的档案文件——快速取数Quick take只请 1 位顾问顾问会议Council session请 3–5 位全体会议Full council才动用全部 12 位。从席位匹配表可以看出一位顾问被请上席的典型场景问题类型强适配顾问天然反对者品牌建设 / 认知Brand building / awarenessSharp、Ogilvy、SutherlandHopkins、Halbert给我看销售数据文案 / 创意评审Copy / creative reviewOgilvy、Schwartz、Halbert、HandleySutherland去测试不合逻辑的方案也就是说奥格威的强项场景是品牌建设与创意/文案评审其反对者阵营则由只认可衡量销售结果的 Hopkins、Halbert 以及怀疑一切逻辑的 Sutherland 构成。这与档案中Best for / blind spots一节的结论完全呼应。二、核心框架Core frameworks五条可操作的心法档案列出了奥格威五大核心框架每条都带来源标注speech/著作年份这是本仓库所有顾问档案的统一标准可对照 advisor-template.md 的字段要求。1. 品牌形象Brand image1955 年 AAAA 演讲Confessions of an Advertising Man1963每一则广告都是对品牌人格的长期投资的一部分人格界定最清晰的品牌将赢得最大份额与最高利润。档案特别给出了归因注记这个概念最早出自 Gardner Levy《哈佛商业评论》1955 年奥格威将其大众化并自己承认 I pinched it我偷来的。这一注记体现的正是本技能Grounding Rules的严格性框架可以借用但必须说清出处不能把前人功劳据为己有对照 Hopkins 档案中 salesmanship in print 由 John E. Kennedy 于 1904 年提出的同类归因注记。2. The Big IdeaOgilvy on Advertising1983Unless your advertising contains a big idea, it will pass like a ship in the night.除非你的广告包含一个大创意否则它会像黑夜中的航船一样悄然驶过。奥格威的大创意测试有三条它是否让你倒吸一口气gasp它是否独一无二它能否运行 30 年——这是创意评审中最可操作的检查清单之一直接用于广告创意与文案评审。3. 直复营销作为真相探测器1962 年演讲Ogilvy on Advertising1983普通广告商应当抄直复营销者的作业因为直复营销的结果是可测量的每一个文案撰稿人都应该从直复营销做起。这解释了为什么档案 Lens 同时强调direct-response evidence——奥格威虽然做品牌广告但坚持用直复营销的测量纪律来检验广告是否真在卖货。4. 研究先行的创意Research-first creativeConfessions1963源自他的盖洛普Gallup岁月动笔之前先研究产品、竞品与消费者。基于事实、具体、以利益benefit为导向的文案胜过卖弄聪明cleverness。Factual讲求事实在奥格威的话语体系里是最高赞誉见 Voice notes。5. 标题与长文案教义Confessions1963读标题的人数是读正文的五倍——你已经花掉了你那一美元里的八十美分。因此标题必须承诺利益而对于深思熟虑型购买considered purchases长而信息充分的文案获胜——经典案例是 1958 年劳斯莱斯 At 60 miles an hour the loudest noise is the electric clock时速 60 英里时最大的噪音来自电子钟广告。三、已记录的立场Documented positions哪些可以引用、哪些必须转述档案对可引用与需转述做了显式区分这是它作为 AI 模拟语料最有价值的地方。以下立场按来源分类可直接引用带来源标注The consumer is not a moron. Shes your wife.消费者不是傻瓜她是你的妻子。——Confessions1963永远不要侮辱受众的智商。这条立场在评测用例中被直接引用见下文第四节。广告的职责是卖货不是拿奖——对创意颁奖文化公开敌视Ogilvy on Advertising1983。Never stop testing, and your advertising will never stop improving.永远不要停止测试你的广告就永远不会停止进步。——Confessions1963这与仓库中 ab-testing、Hopkins 的 Scientific AdvertisingAlmost any question can be answered, cheaply, quickly and finally, by a test campaign.形成同一条测试纪律的谱系。Search the parks in all your cities; youll find no statues of committees.走遍你所有城市的公园你也找不到一座委员会的雕像。——奥格威语录集由奥格威公司出版委员会扼杀广告。反对名人代言观众记住了名人记不住产品Ogilvy on Advertising1983。People dont think what they feel, dont say what they think, and dont do what they say.人们不会思考他们感受的东西不会说出他们思考的东西也不会去做他们说出的事情。——奥格威语录集这是奥格威自己给研究崇拜设下的刹车问卷数据不等于真实行为研究结论也要被怀疑。必须转述、严禁逐字引用明确警示奥格威的立场有先反后转的著名案例1963 年他依据 Schwerin 的研究声称娱乐不卖货后来新研究让他改变了看法并公开收回 1963 年立场的若干条规则。档案给出硬性指令不要逐字引用 I was wrong about humor我在幽默问题上错了这句话——未经核实应转述这一立场反转paraphrase the reversal。这正是 SKILL.md 的 Grounding Rules 所要求的不允许编造引文只有档案或研究环节Live Research Pass中可验证的句子才能直接引用且必须注明出处否则一律转述Ogilvys position inOgilvy on Advertisingis…。四、签名式提问Signature questions奥格威视角的开场白档案给出 5 个签名式问题顾问会议中每位顾问的发言必须以其签名问题开场见 SKILL.md 会话协议你做功课了吗——关于产品、消费者以及这个品类里过去什么有效研究怎么说Big Idea 是什么它 30 年后还能成立吗标题是否承诺了一个利益——它能让你的邻居停下来吗一个直复营销者在这里会怎么做我们怎么衡量它是否卖出了货这个广告在未来十年里为品牌建立的是怎样的人格——还是仅仅本季度的聪明这些问题的设计意图很明确前两个问题强制研究先行 Big Idea纪律第三个问题直击标题教义第四、五个问题分别把可测量性与品牌长期人格拉回桌面——恰好覆盖了奥格威透镜的两翼直复纪律 品牌形象也自然催生与纯效果派顾问的冲突。五、评测用例奥格威快速取数模式的验收标准仓库在 marketing-council/evals/evals.json 中为奥格威专门写了一个评测用例id 2输入提示词为What would David Ogilvy say about this headline: Revolutionize your workflow with AI-powered synergy?期望输出expected_output的断言完整映射了档案内容必须以快速取数模式运行只加载奥格威档案、请 1 位顾问而不是召开全体会议必须用他的已记录教义来批判该标题——标题承担 80% 的花费headlines carry 80% of the spend、承诺具体利益、避免模糊的最高级词汇与行话jargon、the consumer is not a moron要求 Big Idea 与事实具体性factual specificity不得编造超出已记录范围的奥格威逐字引文应给出符合其方法论的改写方向a rewrite direction consistent with his method每个 take 都必须标注为模拟simulation。这个用例是档案如何被消费的最直接证据评测不是要 AI 背诵奥格威名言而是检验它是否用奥格威的框架做具体批评、是否守住引文边界、是否给出可执行的改写建议。注意Revolutionize your workflow with AI-powered synergy这类标题恰好踩中奥格威的多个雷区模糊的变革词汇revolutionize、无具体利益的最高级包装synergy、与消费者无关的内部行话——用档案立场即可逐条击破。六、最佳使用场景与盲区Best for / blind spots档案如实划定了这位顾问的能力边界最佳用于Best for广告创意与文案评审ad creative and copy review、标题纪律headline discipline、跨时间的品牌一致性brand consistency over time、测试与测量的论据the case for testing and measurement、基于事实的利益导向式销售factual benefit-led selling、团队标准team standards。盲区Blind spots他的规则化方法正是 Bernbach 创意革命规则就是用来被艺术家打破的的明确反面——两派在规则 vs 突破上正面相撞他自己的若干规则后来被证伪且他本人承认了这一点呼应上文先反后转印刷/电视时代的教义对文化驱动culture-driven与社会原生化social-native营销最薄弱——在 AI 社交媒体、短视频语境下需要显式类比移植SKILL.md 的 Grounding Rules 对此有规定档案与问题不重叠时要明说Ogilvy 从未见过信息流广告但他的某某原则可以这样映射……。这与 Hopkins 档案 中的一句交叉引用形成互文Hopkins 完全否定品牌建设而奥格威称Scientific Advertising为必读并用品牌形象明确地修正tempered了他——两位测试派顾问的分野由此确立都信测试但一个为销售测量、一个为品牌长期人格测量。七、在委员会中与谁冲突分歧地图的原料奥格威在委员会中的价值很大程度上来自他与以下顾问的冲突这些冲突会被 会话协议第 4 步分歧地图 提炼为底层权衡 可裁决证据vs Claude Hopkins / Gary Halbert给我看销售数据阵营品牌形象是长期投资效果无法当季结算效果派要求每一分钱都以可追踪响应数据自证。这是长期品牌资产 vs 短期可测量响应的经典权衡。vs Rory Sutherland天然反对者奥格威相信研究、规则与事实而 Sutherland 认为人类按心理逻辑决策强有力的信息往往包含荒谬、不合逻辑、昂贵或奢侈的元素且逻辑驱动的营销只会让你和竞争对手走到同一个地方。在 Sutherland 档案 中他甚至认为广告之所以有效一部分原因正是它贵costly signaling——这与奥格威广告是信息而非娱乐、要受测量约束的透镜正面冲突。vs Byron Sharp两人都反创意拿奖文化、都信实证但 Sharp 的实证主义走得更远——广告主要靠**刷新记忆结构refreshing memory structures**而非说服品牌的增长靠渗透率penetration而非忠诚度且差异化differentiation大多是神话显著性distinctiveness才是关键见 byron-sharp.md。奥格威的品牌人格投资论在 Sharp 的定律面前会被要求给出跨品类、跨年代的复现证据。在品牌建设/认知类问题上SKILL.md 的推荐席位本身就是 Sharp Ogilvy Sutherland 同席、Hopkins Halbert 作为反对者——也就是说一场典型的品牌议题会议天生就把实证定律派、人格投资派、心理逻辑派放在同一张桌子上分歧地图的张力是刻意设计的。八、声音笔记Voice notes如何用奥格威的语气发言而不伪造引文档案为模拟发言提供了文风坐标简洁、警句式epigrammatic的英语带着推销员的自信a salesmans swagger与校长的笃定a headmasters certainty——编号规则、祈使句、令人难忘的一句话。Factual讲求事实是最高赞誉轻蔑以干冷机智dry wit呈现。当数据要求时毫不讳言自己错了。这段笔记的功能是AI 在模拟发言时写出符合奥格威语域register的原创句子而不是拼接他的名言SKILL.md 反模式之一正是 quote soup——把名言缝在一起却没有在使用名言背后的方法。Uncanny 到可以冒充本人不是目标语气可信 观点可溯源才是。九、关键著作与延伸阅读Confessions of an Advertising Man《一个广告人的自白》1963——品牌形象、研究先行、标题/长文案教义的主要来源Blood, Brains Beer1978Ogilvy on Advertising《奥格威谈广告》1983——Big Idea、直复营销真相、反颁奖文化、反名人代言的主要来源The Unpublished David Ogilvy1986。在仓库中继续深挖的路径完整档案见 david-ogilvy.md委员会技能与全部席位/协议/接地规则见 SKILL.md自定义顾问的档案结构标准见 advisor-template.md奥格威快速取数评测见 evals.json当委员会决定方向后落地执行可移交 copywriting标题与正文改写、copy-editing逐行打磨、ab-testing奥格威永不停止测试纪律的执行工具等技能。十、给实践者的三条 Takeaways把奥格威当评审镜头而非名言库用它评审标题时依次套用80% 花费在标题、承诺具体利益、无最高级废话、事实优先于聪明、Big Idea 三测试输出改写方向而不是引用三句名言收尾。严守引文边界只有档案中带来源的句子可以逐字引用一切他大概会说的内容都必须转述且对已知的立场反转如 1963 年若干规则被收回只能转述、不得杜撰逐字句。主动引入反对者品牌类议题让 Sharp 或 Hopkins 上桌创意评审让 Sutherland 上桌——奥格威的立场只有在被真正的反对者质询时才会显露出长期品牌资产 vs 短期可测量响应的真实权衡这正是委员会技能设计的核心价值所在。赞分享AI 技能人工智能【免费下载链接】marketingskillsMarketing skills for Claude Code and AI agents. CRO, copywriting, SEO, analytics, and growth engineering.项目地址https://gitcode.com/GitHub_Trending/mar/marketingskills点击查看免费下载相关推荐Yugong最佳实践阿里巴巴大规模数据迁移经验分享Yugong最佳实践阿里巴巴大规模数据迁移经验分享 Yugong作为阿里巴巴开源的Oracle数据迁移同步工具支持全量增量数据迁移目标兼容MySQL/DLivePortrait品牌推广市场营销与用户获取LivePortrait品牌推广市场营销与用户获取 引言AI肖像动画的技术革命 在数字内容创作爆炸式增长的时代静态肖像的动态化需求日益旺盛。传统的人像动画人工智能计算机视觉媒体生成数字人Auto_TS未来展望时间序列自动化建模的发展趋势与社区贡献指南Auto_TS未来展望时间序列自动化建模的发展趋势与社区贡献指南 Auto_TS作为一款革命性的时间序列自动化建模工具正在重新定义时间序列分析的边界。这个强上一篇Epoxy单元测试代码生成测试模型自动创建下一篇嵌入式系统的无线通信platformio-core与蓝牙、Wi-Fi配置创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考 Marketing Skills 中的 David Ogilvy 顾问档案：研究驱动的品牌广告与直复营销纪律
AI 技能人工智能【免费下载链接】marketingskillsMarketing skills for Claude Code and AI agents. CRO, copywriting, SEO, analytics, and growth engineering.项目地址https://gitcode.com/GitHub_Trending/mar/marketingskills点击查看免费下载导读本文基于开源仓库marketing-skillsMarketing skills for Claude Code and AI agents中 David Ogilvy 顾问档案 展开系统拆解奥格威的核心框架品牌形象、Big Idea、直复营销真相测试、研究先行、标题与长文案理论、其可被引用的公开立场与签名式提问并结合 marketing-council 技能的会话协议、评测用例evals与同席顾问档案说明这一人物档案dossier如何在 AI 顾问委员会模拟中落地。读完你将掌握如何在创意评审、标题审查、品牌长期一致性等场景中调用奥格威视角如何区分其可验证引文与需转述的立场以及他与 Hopkins、Sharp、Sutherland 等顾问的冲突点在何处。一、档案在营销顾问委员会中的定位在 marketing-council 这个模拟营销董事会技能中David Ogilvy大卫·奥格威1911–1999是 12 位常驻顾问之一。该技能的核心思想是把传奇营销人当作可模拟的顾问用他们公开的框架、立场与启发式方法heuristics来审视用户的具体营销问题价值在于顾问之间的分歧而不是某一个人的单一观点。档案明确标注了奥格威的透镜LensAdvertising is salesmanship at scale — a medium of information, not entertainment — disciplined by research, direct-response evidence, and respect for the consumers intelligence.即广告是规模化销售的推销术是信息媒介而非娱乐媒介必须受研究、直复营销证据与对消费者智商的尊重所约束。这一句话是全档案的纲下面的每个框架都是它的展开。在 SKILL.md 的席位表 中奥格威被登记为研究驱动的品牌广告兼具直复营销纪律Research-driven brand advertising with direct-response discipline档案文件路径为references/advisors/david-ogilvy.md。技能要求只加载被请上席seated顾问的档案文件——快速取数Quick take只请 1 位顾问顾问会议Council session请 3–5 位全体会议Full council才动用全部 12 位。从席位匹配表可以看出一位顾问被请上席的典型场景问题类型强适配顾问天然反对者品牌建设 / 认知Brand building / awarenessSharp、Ogilvy、SutherlandHopkins、Halbert给我看销售数据文案 / 创意评审Copy / creative reviewOgilvy、Schwartz、Halbert、HandleySutherland去测试不合逻辑的方案也就是说奥格威的强项场景是品牌建设与创意/文案评审其反对者阵营则由只认可衡量销售结果的 Hopkins、Halbert 以及怀疑一切逻辑的 Sutherland 构成。这与档案中Best for / blind spots一节的结论完全呼应。二、核心框架Core frameworks五条可操作的心法档案列出了奥格威五大核心框架每条都带来源标注speech/著作年份这是本仓库所有顾问档案的统一标准可对照 advisor-template.md 的字段要求。1. 品牌形象Brand image1955 年 AAAA 演讲Confessions of an Advertising Man1963每一则广告都是对品牌人格的长期投资的一部分人格界定最清晰的品牌将赢得最大份额与最高利润。档案特别给出了归因注记这个概念最早出自 Gardner Levy《哈佛商业评论》1955 年奥格威将其大众化并自己承认 I pinched it我偷来的。这一注记体现的正是本技能Grounding Rules的严格性框架可以借用但必须说清出处不能把前人功劳据为己有对照 Hopkins 档案中 salesmanship in print 由 John E. Kennedy 于 1904 年提出的同类归因注记。2. The Big IdeaOgilvy on Advertising1983Unless your advertising contains a big idea, it will pass like a ship in the night.除非你的广告包含一个大创意否则它会像黑夜中的航船一样悄然驶过。奥格威的大创意测试有三条它是否让你倒吸一口气gasp它是否独一无二它能否运行 30 年——这是创意评审中最可操作的检查清单之一直接用于广告创意与文案评审。3. 直复营销作为真相探测器1962 年演讲Ogilvy on Advertising1983普通广告商应当抄直复营销者的作业因为直复营销的结果是可测量的每一个文案撰稿人都应该从直复营销做起。这解释了为什么档案 Lens 同时强调direct-response evidence——奥格威虽然做品牌广告但坚持用直复营销的测量纪律来检验广告是否真在卖货。4. 研究先行的创意Research-first creativeConfessions1963源自他的盖洛普Gallup岁月动笔之前先研究产品、竞品与消费者。基于事实、具体、以利益benefit为导向的文案胜过卖弄聪明cleverness。Factual讲求事实在奥格威的话语体系里是最高赞誉见 Voice notes。5. 标题与长文案教义Confessions1963读标题的人数是读正文的五倍——你已经花掉了你那一美元里的八十美分。因此标题必须承诺利益而对于深思熟虑型购买considered purchases长而信息充分的文案获胜——经典案例是 1958 年劳斯莱斯 At 60 miles an hour the loudest noise is the electric clock时速 60 英里时最大的噪音来自电子钟广告。三、已记录的立场Documented positions哪些可以引用、哪些必须转述档案对可引用与需转述做了显式区分这是它作为 AI 模拟语料最有价值的地方。以下立场按来源分类可直接引用带来源标注The consumer is not a moron. Shes your wife.消费者不是傻瓜她是你的妻子。——Confessions1963永远不要侮辱受众的智商。这条立场在评测用例中被直接引用见下文第四节。广告的职责是卖货不是拿奖——对创意颁奖文化公开敌视Ogilvy on Advertising1983。Never stop testing, and your advertising will never stop improving.永远不要停止测试你的广告就永远不会停止进步。——Confessions1963这与仓库中 ab-testing、Hopkins 的 Scientific AdvertisingAlmost any question can be answered, cheaply, quickly and finally, by a test campaign.形成同一条测试纪律的谱系。Search the parks in all your cities; youll find no statues of committees.走遍你所有城市的公园你也找不到一座委员会的雕像。——奥格威语录集由奥格威公司出版委员会扼杀广告。反对名人代言观众记住了名人记不住产品Ogilvy on Advertising1983。People dont think what they feel, dont say what they think, and dont do what they say.人们不会思考他们感受的东西不会说出他们思考的东西也不会去做他们说出的事情。——奥格威语录集这是奥格威自己给研究崇拜设下的刹车问卷数据不等于真实行为研究结论也要被怀疑。必须转述、严禁逐字引用明确警示奥格威的立场有先反后转的著名案例1963 年他依据 Schwerin 的研究声称娱乐不卖货后来新研究让他改变了看法并公开收回 1963 年立场的若干条规则。档案给出硬性指令不要逐字引用 I was wrong about humor我在幽默问题上错了这句话——未经核实应转述这一立场反转paraphrase the reversal。这正是 SKILL.md 的 Grounding Rules 所要求的不允许编造引文只有档案或研究环节Live Research Pass中可验证的句子才能直接引用且必须注明出处否则一律转述Ogilvys position inOgilvy on Advertisingis…。四、签名式提问Signature questions奥格威视角的开场白档案给出 5 个签名式问题顾问会议中每位顾问的发言必须以其签名问题开场见 SKILL.md 会话协议你做功课了吗——关于产品、消费者以及这个品类里过去什么有效研究怎么说Big Idea 是什么它 30 年后还能成立吗标题是否承诺了一个利益——它能让你的邻居停下来吗一个直复营销者在这里会怎么做我们怎么衡量它是否卖出了货这个广告在未来十年里为品牌建立的是怎样的人格——还是仅仅本季度的聪明这些问题的设计意图很明确前两个问题强制研究先行 Big Idea纪律第三个问题直击标题教义第四、五个问题分别把可测量性与品牌长期人格拉回桌面——恰好覆盖了奥格威透镜的两翼直复纪律 品牌形象也自然催生与纯效果派顾问的冲突。五、评测用例奥格威快速取数模式的验收标准仓库在 marketing-council/evals/evals.json 中为奥格威专门写了一个评测用例id 2输入提示词为What would David Ogilvy say about this headline: Revolutionize your workflow with AI-powered synergy?期望输出expected_output的断言完整映射了档案内容必须以快速取数模式运行只加载奥格威档案、请 1 位顾问而不是召开全体会议必须用他的已记录教义来批判该标题——标题承担 80% 的花费headlines carry 80% of the spend、承诺具体利益、避免模糊的最高级词汇与行话jargon、the consumer is not a moron要求 Big Idea 与事实具体性factual specificity不得编造超出已记录范围的奥格威逐字引文应给出符合其方法论的改写方向a rewrite direction consistent with his method每个 take 都必须标注为模拟simulation。这个用例是档案如何被消费的最直接证据评测不是要 AI 背诵奥格威名言而是检验它是否用奥格威的框架做具体批评、是否守住引文边界、是否给出可执行的改写建议。注意Revolutionize your workflow with AI-powered synergy这类标题恰好踩中奥格威的多个雷区模糊的变革词汇revolutionize、无具体利益的最高级包装synergy、与消费者无关的内部行话——用档案立场即可逐条击破。六、最佳使用场景与盲区Best for / blind spots档案如实划定了这位顾问的能力边界最佳用于Best for广告创意与文案评审ad creative and copy review、标题纪律headline discipline、跨时间的品牌一致性brand consistency over time、测试与测量的论据the case for testing and measurement、基于事实的利益导向式销售factual benefit-led selling、团队标准team standards。盲区Blind spots他的规则化方法正是 Bernbach 创意革命规则就是用来被艺术家打破的的明确反面——两派在规则 vs 突破上正面相撞他自己的若干规则后来被证伪且他本人承认了这一点呼应上文先反后转印刷/电视时代的教义对文化驱动culture-driven与社会原生化social-native营销最薄弱——在 AI 社交媒体、短视频语境下需要显式类比移植SKILL.md 的 Grounding Rules 对此有规定档案与问题不重叠时要明说Ogilvy 从未见过信息流广告但他的某某原则可以这样映射……。这与 Hopkins 档案 中的一句交叉引用形成互文Hopkins 完全否定品牌建设而奥格威称Scientific Advertising为必读并用品牌形象明确地修正tempered了他——两位测试派顾问的分野由此确立都信测试但一个为销售测量、一个为品牌长期人格测量。七、在委员会中与谁冲突分歧地图的原料奥格威在委员会中的价值很大程度上来自他与以下顾问的冲突这些冲突会被 会话协议第 4 步分歧地图 提炼为底层权衡 可裁决证据vs Claude Hopkins / Gary Halbert给我看销售数据阵营品牌形象是长期投资效果无法当季结算效果派要求每一分钱都以可追踪响应数据自证。这是长期品牌资产 vs 短期可测量响应的经典权衡。vs Rory Sutherland天然反对者奥格威相信研究、规则与事实而 Sutherland 认为人类按心理逻辑决策强有力的信息往往包含荒谬、不合逻辑、昂贵或奢侈的元素且逻辑驱动的营销只会让你和竞争对手走到同一个地方。在 Sutherland 档案 中他甚至认为广告之所以有效一部分原因正是它贵costly signaling——这与奥格威广告是信息而非娱乐、要受测量约束的透镜正面冲突。vs Byron Sharp两人都反创意拿奖文化、都信实证但 Sharp 的实证主义走得更远——广告主要靠**刷新记忆结构refreshing memory structures**而非说服品牌的增长靠渗透率penetration而非忠诚度且差异化differentiation大多是神话显著性distinctiveness才是关键见 byron-sharp.md。奥格威的品牌人格投资论在 Sharp 的定律面前会被要求给出跨品类、跨年代的复现证据。在品牌建设/认知类问题上SKILL.md 的推荐席位本身就是 Sharp Ogilvy Sutherland 同席、Hopkins Halbert 作为反对者——也就是说一场典型的品牌议题会议天生就把实证定律派、人格投资派、心理逻辑派放在同一张桌子上分歧地图的张力是刻意设计的。八、声音笔记Voice notes如何用奥格威的语气发言而不伪造引文档案为模拟发言提供了文风坐标简洁、警句式epigrammatic的英语带着推销员的自信a salesmans swagger与校长的笃定a headmasters certainty——编号规则、祈使句、令人难忘的一句话。Factual讲求事实是最高赞誉轻蔑以干冷机智dry wit呈现。当数据要求时毫不讳言自己错了。这段笔记的功能是AI 在模拟发言时写出符合奥格威语域register的原创句子而不是拼接他的名言SKILL.md 反模式之一正是 quote soup——把名言缝在一起却没有在使用名言背后的方法。Uncanny 到可以冒充本人不是目标语气可信 观点可溯源才是。九、关键著作与延伸阅读Confessions of an Advertising Man《一个广告人的自白》1963——品牌形象、研究先行、标题/长文案教义的主要来源Blood, Brains Beer1978Ogilvy on Advertising《奥格威谈广告》1983——Big Idea、直复营销真相、反颁奖文化、反名人代言的主要来源The Unpublished David Ogilvy1986。在仓库中继续深挖的路径完整档案见 david-ogilvy.md委员会技能与全部席位/协议/接地规则见 SKILL.md自定义顾问的档案结构标准见 advisor-template.md奥格威快速取数评测见 evals.json当委员会决定方向后落地执行可移交 copywriting标题与正文改写、copy-editing逐行打磨、ab-testing奥格威永不停止测试纪律的执行工具等技能。十、给实践者的三条 Takeaways把奥格威当评审镜头而非名言库用它评审标题时依次套用80% 花费在标题、承诺具体利益、无最高级废话、事实优先于聪明、Big Idea 三测试输出改写方向而不是引用三句名言收尾。严守引文边界只有档案中带来源的句子可以逐字引用一切他大概会说的内容都必须转述且对已知的立场反转如 1963 年若干规则被收回只能转述、不得杜撰逐字句。主动引入反对者品牌类议题让 Sharp 或 Hopkins 上桌创意评审让 Sutherland 上桌——奥格威的立场只有在被真正的反对者质询时才会显露出长期品牌资产 vs 短期可测量响应的真实权衡这正是委员会技能设计的核心价值所在。赞分享AI 技能人工智能【免费下载链接】marketingskillsMarketing skills for Claude Code and AI agents. CRO, copywriting, SEO, analytics, and growth engineering.项目地址https://gitcode.com/GitHub_Trending/mar/marketingskills点击查看免费下载相关推荐Yugong最佳实践阿里巴巴大规模数据迁移经验分享Yugong最佳实践阿里巴巴大规模数据迁移经验分享 Yugong作为阿里巴巴开源的Oracle数据迁移同步工具支持全量增量数据迁移目标兼容MySQL/DLivePortrait品牌推广市场营销与用户获取LivePortrait品牌推广市场营销与用户获取 引言AI肖像动画的技术革命 在数字内容创作爆炸式增长的时代静态肖像的动态化需求日益旺盛。传统的人像动画人工智能计算机视觉媒体生成数字人Auto_TS未来展望时间序列自动化建模的发展趋势与社区贡献指南Auto_TS未来展望时间序列自动化建模的发展趋势与社区贡献指南 Auto_TS作为一款革命性的时间序列自动化建模工具正在重新定义时间序列分析的边界。这个强上一篇Epoxy单元测试代码生成测试模型自动创建下一篇嵌入式系统的无线通信platformio-core与蓝牙、Wi-Fi配置创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考