行业与岗位政务 · 公共 —— 县级生态环境执法行政处罚办案 / 处罚裁量用到的产品能力自建 Skilleco-enforcement已提交技能市场审核 本地文件读写前四篇写的是这个 Skill 的「判断层」「知识层」「产出层」「评查层」。这一篇只做一件事让它算「罚多少」——然后看看它到底会不会给一个数字。一、先说清楚要解决什么问题处罚决定书里最容易被复议、被诉讼挑翻的那一栏不是事实不是程序是裁量的那一段话。当事人的代理人只需要问一句「同一条、同一个幅度为什么是 30 万不是 5 万」——如果卷里只有「依法裁量」四个字或者只有一句「情节严重」这句话你答不上来。我在县级生态环境部门做行政处罚办案。手工做裁量通常会掉进两个极端**极端一拍脑袋。**幅度是 10 万–100 万那就取个整罚 30 万。理由栏写「情节严重」。**极端二抄条号。**把《XX 裁量规则》的名称和条号抄上去具体因素一个不填指望「有依据」就等于「裁量适当」。真正让裁量站得住的是三件很枯燥的事**定性必须先落地。**裁量是定性的函数。条号不定幅度区间就是空中楼阁——同一个「设施没开」落在不同的条上下限能差 5 倍。**每一个裁量因素都要挂证据。**写「主观恶意明显」不算得说清「恶意」体现在哪一份证据上。**算出来的结果必须能写进决定书。**裁量说明是决定书的法定内容不是内部工作底稿。所以我这次要的不是「一个数字」是一份能签字的裁量分析。数字谁都能报报完能扛住复议的才算数。二、输入材料一份脱敏的现场检查情况描述来自另一起案子VOCs 废气治理设施未运行案原文如下企业生产设备正在作业车间正在产生 VOCs 有机废气配套 VOCs 废气治理设施电源开关处于断开状态引风机未启动设施指示灯无显示整套 VOCs 污染防治设施未开启运行。车间集气罩收集的有机废气未接入治理设施处理废气直接在车间内逸散现场可闻到明显有机异味。就两句话。没有当事人名称、没有检查日期、没有许可证、没有检测数据。这不是我偷懒——这就是基层现场记录本来的样子现场检查那一刻你手里往往只有这些。剩下的要素都得靠后续调查去补。所以我给这次实跑定了一条纪律**缺口一律写成【待填】不许编。**宁可交一份有 8 个缺口的分析也不要交一份看着完整、但里面掺了假设的结论。后者的危害是——它会被人当成事实抄进决定书。放的位置很简单工作目录下一个文件夹纯文本直接读工作目录/ └── 办案/ ├── VOCs现场检查情况.md └── eco-enforcement/ 自建 Skill三、WorkBuddy 配置3.1 这个 Skill 里写死的一条硬规则裁量不给数字我在 Skill 的SKILL.md里写了一条硬规则这次实跑就是被这条规则「拦」下来的**裁量不出数字结论。**只给裁量因素、档次建议与理由金额必须经基准表计算并由他人复核。为什么这么设计因为金额 基准表分值 × 公式而基准表是按条号、按地区、按违法类型分别编号的独立文本。它有三个特点**变了要重新编。**法典 2026-08-15 施行后浙江/长三角的基准表正在按新条号重编条号对应关系不是查一次就能一劳永逸的**版本必须核到现行文本。**我自己的条款库里就明确标着一条待办「浙江省/长三角裁量基准表是否已按法典条号重新编号——基准表条款对应关系需现场核对」**AI 报出来的数字「很像真的」。**这就是最危险的地方。它不会告诉你「我是算的」还是「我是编的」而一个看起来专业的数字会被直接抄进决定书。所以这条规则的本质是把「不可靠的那一步」显式地留给人。3.2 裁量之前先过五道闸这是这次实跑里我觉得最值钱的一段。**裁量不是第一步是第五步。**在填任何一个裁量因素之前必须先过五个前置校验——任何一道不过后面的档次算得再漂亮都没用闸校验什么不过关会怎样法条时效行为、条文是否已按《生态环境法典》2026-08-15 施行体系对齐有无引用已废止单行法引废止法条 法律适用错误直接撤销择一重同一行为触多条罚则时是否只按最重的一条拟罚一笔行为两张罚单 重复处罚一事不再罚当事人主体个数、责任人人数是否已固化同一人按两个身份各罚一次 违反《行政处罚法》第二十九条免罚禁止情形是否属于「不得适用不予处罚」的类型该罚的放过去 执法不到位按日计罚触发「责令改正」是否已作出、拒不改的后果是否已告知后续按日计罚失去依据3.3 三层裁量文件谁管什么适用规则本身也是坑浙江一地同时挂着三份文件是并行关系而不是替代关系文件施行管什么《浙江省生态环境行政处罚裁量权规则》浙环发〔2026〕14 号2026-06-01怎么算钱十类裁量因素、专用/区域/通用三类基准表、数值式与倍率式公式、五步步骤、并处罚款分档《长三角区域生态环境行政处罚裁量规则》2026 修订版2026-08-27区域统一尺度不予处罚 / 从轻减轻 / 从重 / 按法定最高额四类特殊情形《长三角区域生态环境领域轻微违法行为依法不予行政处罚清单》2026 版24 项覆盖九个领域2026-08-27要不要罚轻微不罚 首违不罚浙江规则自己写明「长三角区域不予处罚清单及原裁量基准表继续适用」。抄错一份裁量理由就站不住。四、操作步骤我给这次实跑定的流程是六步顺序不能换先定性把案情要素喂进去拿到「该按哪条罚」以及这条的法定幅度——这是裁量的天花板和地板过五道闸上面 3.2 那张表拆十类裁量因素逐项问、逐项填缺证据的写【待填】不写「无」也不写「待查」选基准表、走五步选表 → 测算分值 → 判定轻重调整 → 提出处罚建议 → 作出处罚决定套量化幅度上限从轻 ≤ 法定幅度的 20%、减轻 ≤ 法定最低额的 50%、从重 ≤ 法定幅度的 20%、按法定最高额须经负责人集体讨论、并处罚款按总分值 70%/30% 分档输出两件东西一张《裁量分析表》 一段可以直接进决定书的《裁量说明》。第 3 步是关键**不要一次问「这个案子该怎么罚」要按因素逐项问。**一次性问模型会给你一段四平八稳的官话逐项问它才会老实承认「这一项没有证据」。五、实际跑一遍一份只有两句话的现场情况5.1 定性先落地一个行为三条罚则第一轮输出最有用的是这张对照表——同一个「设施没开」有三条可能的罚则幅度差得很远路径条款行为要件法定幅度甲主《生态环境法典》第 1108 条以不正常运行污染防治设施方式逃避监管排放污染物责令改正 10 万–100 万 责令限制生产/停产整治 移送公安拘留 5–10 日情节严重另可吊销排污许可证乙第 1104 条第 1 款未按排污许可证运行维护防治设施致设施不能正常发挥作用但不属于逃避监管的5 万–20 万丙第 1120 条第②项产生含 VOCs 的活动未在密闭空间或设备中进行、未安装使用防治设施2 万–20 万Skill 给出的判断是走甲整套设施停机、生产同步进行、主观规避意图明显符合「不正常运行污染防治设施」的逃避监管要件不落进 1104 条「不属于逃避监管」那句兜底表述。按第 1055 条择一重取 1108 条。它还补了一句我认为很关键的提示**「移送公安」是第 1108 条项下的法定作为义务不因择一重而免除。**也就是说这一案的裁量不只是「罚多少」还有「必须移送」——这一点在手工做的时候极容易被漏掉因为它不在罚款幅度里。5.2 五道闸逐道给结果闸本案结果法条时效行为发现于 2026-08-15 法典施行之后 →适用法典若停运起始在施行前且延续至今按最高法《时间效力规定》第 8 条整体适用法典继续状态择一重甲/乙/丙属同一行为的规范竞合 →只按第 1108 条拟罚不得并列两笔一事不再罚本案当事人为一个主体但责任人人数必须固化——这一条是我上一篇踩过的坑同一人兼任两个角色被按两个人计罚→ 已写入校验项免罚禁止不适用不予处罚。长三角 2026 版规则明确通过逃避监管方式排放污染物等具有主观恶意的不得适用不予处罚按日计罚先作出《责令改正决定书》并在其中载明拒不改正的法律后果后续复查拒不改正才触发第 1060 条按日连续处罚第 4 道闸我要单独说一句免罚清单是 24 项、九个领域看着像一张很大的「不罚目录」。但它在开头就排除了「主观恶意」这一类。如果只按关键词检索清单很容易得出「没列进去 → 可以免罚」的错误推论。5.3 十类裁量因素五类有据五类【待填】这是这次实跑最像「真干活」的一段。模型逐项过十类因素有证据的填结果没证据的直接写【待填】——没有一处用「一般」「原则上」糊过去裁量因素本次结果违法行为后果已造成实际环境污染后果车间内逸散、明显异味→ 有据危害对象【待填】是否涉及居民区、重点排污单位待核违法所得【待填】是否涉及违法所得待核认错认罚情况【待填】检查后整改情况待查行为手段与持续时间整套设施停用、生产同步进行手段有据停运起始日与持续时长【待填】主观过错主观恶意明显依第 1053 条过错推定须给对方自证机会→ 有据配合调查情况【待填】违法次数【待填】两年内是否初犯、是否曾被处罚其他【待填】是否重点排污单位修正/个案调整暂不适用如需个案调整须经省级部门批准并归卷**五类有据、五类【待填】——这个结果比「全都填满」有价值得多。**因为它直接告诉你这份分析现在能不能出决定书不能。缺的那五项正好就是决定书里必须写清、而现场那两句话里没有的东西。5.4 档次与幅度只给档次不给钱到这一步Skill 给的是「档次 理由」不是金额从重应当主观恶意明显整套设施完全停用、生产同步进行、造成实际污染后果从轻减轻可能检查后是否立即开启设施、是否主动消除或减轻危害后果、是否积极配合调查、是否履行生态环境损害赔偿——全部待查所以不能预先计入并处罚款按本案总分值预计在 70% 以上应当并处限制生产停产整治本就是第 1108 条的法定并处内容量化上限从重增加额一般不超过法定罚款幅度的 20%从轻减少额同样不超过 20%按法定最高额处罚需造成严重危害后果或严重不良社会影响并经部门负责人集体讨论后作出。然后它停住了。没有一个金额。5.5 为什么「不给数字」反而是对的我一开始也有点不适应——前四篇里它都是有输出的怎么到这一步反而「交白卷」了想清楚之后就明白了它不是算不出来是它知道这一步必须由人签字。罚款金额 基准表分值 × 公式数值式或倍率式按元取整。基准表是独立文本按条号、按地区、按违法类型分别编号而且正在按法典新条号重编。这一步的输入我没给它、它也不该猜。它给出的东西是一个把可确定部分全部确定、把不可确定部分全部标出来的半成品——这才是裁量分析应该交到人手上的状态。反过来说如果它当时给我报了一个「35 万」理由写得像模像样我大概会直接抄进《裁量说明》。而那才是这一案真正的风险点。六、产出物落到工作目录的是两份东西1一份《裁量分析表》——含定性对照甲/乙/丙 择一重结论、五道前置校验结果、十类裁量因素逐项结论与【待填】标记、档次建议与量化幅度上限。可以直接交给承办人。2一份「必须补齐才能出决定书」的清单——8 项缺项单列明确写出「补齐前不宜进入决定环节」。七、中途踩的坑坑一跳过定性直接问「罚多少」最省事、也最错的做法。直接问「这个案子罚多少」模型会默认给你套一条罚则然后基于这条假设算出区间——假设错一步后面全错。正确顺序永远是定性 → 幅度 → 裁量因素 → 档次。坑二把「从重」当成可以无限加码浙江规则对左右两端都设了闸从轻/从重一般都不超过法定罚款幅度的 20%减轻不超过法定最低额的 50%。这不是「看情节自由裁量」是有上限的技术规则。写「情节严重顶格处罚」之前先看有没有经过负责人集体讨论。坑三拿免罚清单当「不罚目录」检索24 项、九个领域看着像一张白名单。但**「通过逃避监管方式排放污染物」这类主观恶意行为被明确排除在免罚之外**。检索关键词命中不了不代表可以免罚。坑四一个行为列出两笔罚款1108 和 1104 是同一行为的规范竞合按第 1055 条择一重只能取一条。如果分析报告里两条都列了罚款那不是「分析全面」是法律适用错误。坑五责任人按两个身份各罚一次这是我上一篇评查时被办案人当场纠正过的笔录里出现「工程师」和「编制人员」两个称谓实际是同一个人兼任。第六十五条第一款罚的是「负有责任的主管人员和其他直接责任人员」这一个自然人同一人只能罚一次。裁量时人数必须固化——所以我把这一条直接做成了前置校验里的第二道闸。坑六裁量因素写了话但没挂证据「主观恶意明显」这五个字本身不是裁量因素它是对证据的评价。裁量因素栏里写的每一句评价都要能指到具体哪份证据上电控柜断开状态照片、生产记录、用电数据曲线。没有证据编号的裁量因素等于没写。八、验收这份裁量分析能不能用给自己定了六条硬标准定性先于裁量—— 没有条号和法定幅度的裁量分析退回重做五道闸全过—— 时效、择一重、一事不再罚、免罚禁止、按日计罚触发缺一道就是隐患十类因素逐项落地—— 有据的写结果没据的写【待填】不许用「一般」「原则上」含糊过去每一句评价都挂证据—— 指不到证据的评价删掉金额由人算、由人签—— AI 只到「档次 理由 上限」为止这一步不许越界【待填】有清单—— 明确列出「补齐前不宜进入决定环节」而不是让它混在正文里。九、给同行的可复用做法**把「裁量不给数字」写进提示词或 Skill 的硬规则。**这是本次最有价值的一条也是反直觉的一条让 AI 在最容易出错的地方主动停下来。**裁量前先跑五道前置校验。**五道闸全部做成检查项而不是靠记性——尤其是「一事不再罚」和「免罚禁止情形」这两道最容易被漏。**裁量因素必须逐项问不要整段问。**整段问得到官话逐项问得到【待填】。愿不愿意写【待填】是判断输出的分析能不能用的第一直觉。**把「移送公安」「按日计罚」这类非罚款后果单独列一栏。**它们不在罚款幅度里所以最容易被漏但法律后果比罚款还重。**量化幅度要记住左右两个 20%。**从轻、从重都不超过法定幅度的 20%减轻不超过法定最低额的 50%——这是挡「拍脑袋」和「无限加码」的两道闸。**三层裁量文件的适用关系要写下来。**浙江规则管怎么算、长三角规则管尺度、免罚清单管要不要罚三者并行。写过一次以后不用每次重新想。**决定书里的《裁量说明》要能独立读懂。**它是给当事人和复议机关看的不是内部底稿——裁量因素、依据、档次、理由四样都要在里面。十、最后一句实话这次实跑Skill 交出的是一份有 5 个【待填】、0 个金额的裁量分析。放在四年前我会觉得「这活没干完」。现在我反而觉得这才是它该有的样子把定性、校验、因素、幅度、上限全部拆开摆平把必须由人决定的那一步金额和必须由人补上的那一步证据显式地留出来然后由我签字。裁量这件事AI 能把「说不清楚」变成「一条条说得清楚」——但那个数字还是得人来签。