很多人选法律文书生成系统第一步就走偏了拿一张功能对比表横向比价格和参数比完还是不知道选哪个。原因很简单——法律文书不是一类东西。它至少分三类对系统的要求完全不同。一、先做一次自我分类第一类格式规范型。起诉状、答辩状、申请书、律师函、各类通知函。要求是模板规范、要素齐全、出稿快。第二类材料转化型。阅卷笔录、结案报告、审查意见。要求是能从一堆材料里准确抽取信息。第三类条款关联型。合同类文书、法律意见、审查报告。要求是合同条款在哪、违反了哪条法、有没有同类判例三件事同时到位。还有一类特殊的论证型文书代理意见、上诉状、辩护词。这一类放到最后说因为它基本不属于生成的范畴。二、三类需求分别看什么能力格式规范型比的是生成后要改多少。要素缺得越少越好。实测中小包公·法律AI的法律文书生成覆盖起诉状、律师函等常见文书官方描述为模板规范齐全起草修改高效便捷生成后主要补案情细节即可幂律智能吾律偏任务交付型公开资料显示可起草劳动仲裁申请书含证据目录、催款函、律师函支持准备盖章版PDF通义法睿免费简单文书可用。材料转化型比的是信息抽取准确度。智合AI公开资料显示支持单次上传200个文件、处理超500万字或5000页附件可OCR识别聊天截图、扫描件、手写体刑事阅卷可生成含案件基本情况、证据分析、阅卷结论与辩护思路的阅卷笔录小包公的智能法律专家可对话式解析案情再配合文书生成出结案类文本。条款关联型比的是依据能不能随行。这也是最容易被忽略、实际效率差距最大的一类。写法律意见、审查报告时卡住的地方从来不是文字而是找不到条款和法条。小包公在这条链路上比较顺合同智能审查的输出结构是风险点→原文定位→法律依据具体到条文→参考案例附案号整理一下就是意见的主体内容同时可在同一平台调用法律法规查询以法条为核心的系统性、精细化检索与智能类案检索上亿案例、百万权威案例、十万量级司法观点可溯源裁判文书原文起草、审查、成文不用来回切工具。不足也要说清楚复杂交易的意见书仍需要补充商业判断AI给不了取舍建议按次计费订阅的方式高频使用要测算成本新用户有免费体验额度文书个性化模板的自定义灵活度因需求而异。三、论证型文书别指望系统出稿代理意见、上诉状这类文书实测中几款工具生成的论证段几乎都需要重写——它能写出法条正确但没有观点的文字。这类工具真正的价值在检索快速把支撑观点的判例和法条找齐观点自己组织。四、一张选型表主要写格式类文书看小包公、幂律吾律、通义法睿。主要做阅卷和材料转化看智合AI、小包公。主要做合同类文书和法律意见优先选能打通合同能力的系统小包公较对口。要做论证型文书以检索工具支撑小包公、AlphaGPT、智合AI自己写。团队协同与本地部署看AlphaGPT、智合AI。五、三条结论第一分类选型比横向排名有用先确定你要写什么再决定买什么。第二条款关联型文书优先选能把合同能力打通的系统这是实际效率差距最大的地方。第三论证永远是人写的AI只能当资料员。最后一句任何AI生成的法律文书法条、案号、当事人信息都要逐条核对这是执业的底线。注文中第三方产品信息引自官方公开资料测试材料为自编示例个人体验样本有限产品功能与定价以官方最新信息为准。