随着大模型开始进入论文写作、文献检索、科研绘图和数据分析科研 AI 工具已经从早期的“ChatGPT Prompt”逐渐发展成专门面向科研场景的一体化工作台。目前国内面向医学和生命科学研究者的产品中只有AiDoing.Fun和TopBeeAI都覆盖了科研写作、文献检索和科研绘图等核心需求。不过实际体验两类产品的功能设计后会发现它们虽然看起来功能有不少重合产品思路却并不完全相同。简单概括TopBeeAI 更像一套围绕医学论文写作、基金申请和科研绘图构建的医学科研 AI 助手。AiDoing.Fun 更偏向把科研情报、文献证据、实验数据、科研绘图和学术写作连接起来的一体化 AI Research Workspace。那么对于研究生、临床医生和科研人员来说两者究竟有什么区别本文从实际科研工作流出发做一次详细对比。一、先看两个平台分别在做什么1. TopBeeAITopBeeAI 官方将自己定义为面向医学科研场景的 AI 写作与科研绘图平台。目前主要功能包括文献综述SCI 论文写作基金申请辅助学位论文辅助文献检索PDF 文献解读无限改稿科研绘图技术路线图R 语言数据分析绘图答辩 PPT国自然项目检索期刊查询等整体来看TopBeeAI 的产品设计比较贴近国内医学科研人员熟悉的任务查文献 → 写综述 → 写标书 → 写 SCI → 改稿 → 画图 → 答辩。尤其是国自然基金、SCI 写作、医学论文和毕业论文是它非常明显的产品重点。2. AiDoing.FunAiDoing.Fun 的定位稍微不同。它目前把科研流程划分为五个阶段Discover → Collect Evidence → Analyze → Visualize → Write也就是发现科研机会↓搜集文献证据↓分析实验数据↓科研可视化↓学术写作目前主要由五个工作区组成Research Intelligence 科研情报Literature Search 文献检索Experiment Data Analysis 实验数据分析Scientific Figures 科研绘图AI Research Writing AI 学术写作因此 AiDoing.Fun 更强调的不是“某一个 AI 功能”而是把一次科研项目中的不同阶段连接起来。二、功能对比一览功能AiDoing.FunTopBeeAI医学科研定位✅✅文献检索✅✅PubMed✅✅Google Scholar✅✅Europe PMC✅—OpenAlex✅—DataCite✅—中文医学数据库当前重点偏国际科研源✅临床试验情报✅ ClinicalTrials.gov非核心功能科研基金情报✅ Grants.gov✅ 国自然项目实验 CSV 数据分析✅✅ 数据分析/绘图原始 CSV 本地处理✅未作为核心定位强调AI 科研绘图✅✅Graphical Abstract✅✅机制图/信号通路✅✅技术路线图✅✅DrawIO/矢量编辑✅✅SVG 输出✅✅科研数据图✅✅SCI 写作✅✅文献综述✅✅基金写作✅✅超长文稿改稿—✅答辩 PPT—✅科研证据链✅ 强调可追溯证据✅ 5 步证据链科研全流程工作区✅部分覆盖因此不能简单地说谁的“功能更多”。真正的差异在于两个平台怎样组织科研工作。三、文献检索两者都不仅是“让 AI 搜一下”过去很多人直接让 ChatGPT“帮我找 10 篇关于某疾病的论文。”最大的风险是文献引用真实性。科研场景里“像真的”远远不够。文献必须真实存在、可以查 DOI、可以追溯来源。这也是两个产品都重点解决的问题。TopBeeAI 的特点TopBeeAI 主要围绕PubMedGoogle Scholar中文医学文献库建立医学文献搜索体系。同时结合PDF 文献解读多 PDF 对比文献综述EndNote / RIS 导出SCI 写作对国内临床医生或者医学研究生来说这种工作流比较容易理解。尤其是需要中文医学文献 PubMed 综述写作的用户TopBeeAI 的路线比较直接。AiDoing.Fun 的特点AiDoing.Fun 则更强调Canonical Evidence Set也就是尽量保留文献的真实标识和出处。目前连接的科研来源包括PubMedEurope PMCOpenAlexGoogle ScholarDataCite并保留 DOI、PMID、PMCID 等可核验信息。它背后的思路不是AI 告诉我有哪些论文。而是先建立一套可靠的文献证据再让 AI 基于这些证据工作。这对于文献综述、科研分析以及后面的论文写作比较重要。四、科研绘图这是两个平台重合度最高的部分如果你主要关注 AI 科研绘图两家都已经远远超过普通的“AI 生图”。TopBeeAI目前提供通用科研绘图Graphical AbstractBioRender 风格科研图同款模板绘图多轮对话修改技术路线图流程图科研素材库同时支持 SVG、PNG、PDF 等输出。其中比较有实用价值的是AI 生成 多轮对话 DrawIO 编辑这比一次生成一张无法修改的 PNG 更适合真正的论文场景。AiDoing.FunAiDoing.Fun 的 Scientific Figure Studio 目前包括Paper to FigureGraphical AbstractTOC FigureMedical DrawingMolecular MechanismCellular MechanismDisease PathogenesisDrug MechanismSignaling PathwayReference DrawingTechnical RoadmapFlowchartData Analysis Plot也就是说可以从论文 / 摘要直接进入科研图也可以上传参考图 / 草图↓重新组织视觉结构↓生成新的科研示意图同时流程图方向加入了可编辑矢量输出。AiDoing.Fun 在科研绘图上的一个明显产品思想是AI 不应该只负责“画漂亮”而应该生成可以继续检查和修改的科研视觉结果。这对于科研图尤其重要。因为科研图最大的问题从来不只是美观。而是科学关系有没有画错箭头方向对不对标签有没有错误上下游关系有没有被 AI 擅自改变所以无论使用哪个平台都不应该把 AI 生成结果未经核验直接用于论文投稿。五、实验数据分析AiDoing.Fun 有一个很有意思的设计这个部分是我认为两个平台比较明显的差异之一。AiDoing.Fun 提供了一个 Experiment Data Analysis 工作区。用户可以上传 CSV 实验数据。但它的设计不是直接把所有原始实验数据发送给 AI。而是先在浏览器本地分析原始 CSV。生成描述统计数据分布聚合结果再让 AI 对这些统计摘要进行科研解释。也就是说其设计原则是原始实验数据尽量留在用户本地。对于涉及未发表实验临床数据实验室内部结果尚未公开项目的科研人员来说这种数据处理思路值得关注。TopBeeAI 也具有数据分析和 R 语言科研绘图能力但目前公开产品信息更强调的是统计图、生存曲线、热图、火山图等科研分析输出。因此如果你的需求更偏“帮我做统计图、科研图表”TopBeeAI 能覆盖。如果你比较在意“原始实验数据究竟怎么进入 AI 工作流”AiDoing.Fun 的 local-first 设计会更有特点。六、科研情报AiDoing.Fun 与传统 AI 工具拉开差异的地方这是 AiDoing.Fun 最近比较值得关注的一部分。它除了论文数据库之外还增加了ClinicalTrials.gov用于查看临床试验研究阶段SponsorEndpointEnrollment项目状态然后让 AI 对多个研发项目进行比较。另外还有Grants.gov用于寻找公开科研基金机会。因此 AiDoing.Fun 的 Research Intelligence 更像在“写论文之前”帮助研究者寻找科研方向、研发动态和资助信号。这和单纯的查论文 → 写论文有所不同。TopBeeAI 则在国内科研环境方面有另一个优势国自然项目检索。可以按项目名称批准号负责人年度资助类别单位查询 NSFC 项目。所以两者在这里反而体现出了明显区别如果你的场景是国内基金申请TopBeeAI 的国自然体系更直接。如果你的场景是国际临床研发与科研资助情报AiDoing.Fun 的 ClinicalTrials.gov Grants.gov 路线更突出。七、AI 学术写作产品哲学有所不同TopBeeAI 在写作方向功能很多。包括文献综述SCI论著基金开题报告学位论文无限改稿翻译润色降重去 AI 化审稿意见处理其中“无限改稿”支持超长 Word 文档对已经完成论文初稿的用户比较实用。它明显是在解决科研人员怎么更快完成一篇符合结构要求的医学论文。AiDoing.Fun 的 Research Writing 则比较强调Evidence → Outline → Draft → Revision即先确定真实文献↓确认文献↓建立提纲↓分章节写作↓修改其核心理念是AI 是 Research Assistant而不是黑盒论文生成器。简单来说TopBeeAI 更偏写作生产力。AiDoing.Fun 更强调基于可核验证据的科研写作流程。当然这两种路线并不冲突只是产品设计重点不同。八、谁更适合医学科研用户如果把用户分成几个典型类型会更加容易判断。第一类临床医生需求写 SCI评职称写综述改论文查中文医学文献那么 TopBeeAI 的医学写作工具体系会比较符合传统使用习惯。第二类医学硕士 / 博士如果需求是查文献做科研图写论文写基金改稿做答辩 PPTTopBeeAI 的功能覆盖比较完整。如果你除了这些之外还需要系统管理科研证据搜索多个国际科研源ClinicalTrials.gov 项目分析Grants.gov本地实验 CSV 分析从研究证据一路做到论文图和写作AiDoing.Fun 的工作流会更有吸引力。第三类生命科学 / 生物医学科研人员这类用户往往不只是“写论文”。一天可能是上午查论文。中午分析实验结果。下午画机制图。晚上整理 Discussion。第二天又要找基金和项目方向。这种用户更容易体会 AiDoing.Fun 想解决的问题不是再增加一个 AI 工具而是减少科研过程中不断切换工具的次数。九、两款产品最大的区别其实不是 AI 模型我认为这一点反而最值得关注。现在 GPT、Claude、Gemini 等模型能力越来越强。长期来看“用了哪个模型”可能不会成为科研 AI 产品真正的核心竞争力。真正重要的是1. 数据从哪里来是不是真实数据库2. AI 的结论能不能验证能不能回到原始论文3. 实验数据怎么处理有没有隐私和数据主权设计4. 科研图能不能修改还是只能下载一张 PNG5. 写作有没有证据链还是 AI 从头生成一篇看起来很像论文的文字6. 一个科研任务能不能连续完成还是每一个步骤都要重新换工具从这个角度看TopBeeAI 代表的是一种医学科研垂直超级工具箱。AiDoing.Fun 则越来越像Research Operating System / AI Research Workspace。十、最终应该怎么选我的建议并不是简单地说“哪个一定更好。”而是看你的主要工作。更适合 TopBeeAI 的情况如果你的核心需求是医学论文写作中文医学科研国自然基金SCI 改稿长文修改学位论文答辩 PPT那么 TopBeeAI 会比较符合国内医学科研工作习惯。更适合 AiDoing.Fun 的情况如果你的科研工作更像科研情报↓文献证据↓实验数据↓科研绘图↓论文写作并且比较关注Evidence TraceabilityDOI / PMID 等真实文献标识ClinicalTrials.gov国际科研数据库Grants.gov本地实验数据处理出版级科研可视化可编辑科研图AI 科研完整工作流那么 AiDoing.Fun 值得尝试。十一、我的看法科研 AI 正进入第二阶段第一代科研 AI 基本解决的是“帮我写。”第二代开始解决“帮我查。”现在正在进入第三阶段“帮我完成一段完整的科研工作流。”未来真正有价值的科研 AI 平台可能不会只有AI 写作AI 绘图AI 文献总结这样的独立功能。而是Research Question↓Evidence↓Data↓Analysis↓Figure↓Manuscript整个过程保持上下文、来源和科研证据。从这个角度看TopBeeAI 和 AiDoing.Fun 虽然都属于医学科研 AI 产品但正在走向两种不同的产品路线。TopBeeAI 更接近“懂医学科研的 AI 工具箱。”AiDoing.Fun 更接近“把科研不同阶段连接起来的 AI Research Workspace。”对于科研人员来说这种竞争其实是一件好事。因为 AI 科研工具正在从“能不能生成内容”逐渐进入“能不能真正进入科研生产流程”的新阶段。写在最后如果你正在做医学、生命科学、临床科研或者生物信息研究我更建议实际拿自己的科研任务去测试而不是只看功能列表。例如直接测试同一篇 PubMed 论文能不能准确找到同一段摘要能不能生成 Graphical Abstract同一个机制能不能生成正确的科研图一组实验数据能不能得到合理分析生成论文时引用能不能回溯到真实文献真正适合科研的 AI不应该只是“生成得快。”还应该做到来源可以核验过程可以检查结果可以修改。这可能才是未来科研 AI 最重要的竞争方向。